Forum dyskusyjne Modlitewno - Ewangelizacyjnej Wspólnoty EMAUS

o. Perwersjusz CCCP · Gość

"Kod da Vinci" - to święta prawda!
Największy (po „Harrym Porterze") bestseller ostatnich lat jest przedsięwzięciem komercyjnym, obliczonym na skandal i sukces.
Właśnie w tej kolejnosci - najpierw skandal i Kościol robi wszystko aby mu w tym pomóc.
Ale jest w nim coś więcej - ukryte, niczym w obrazie Leonarda, przesłanie o fałszywych korzeniach obecnego Kościoła rzymsko-katolickiego. Demaskacja oczywistych kłamstw Watykanu nie podlega dyskusji, jest jawna i oczywista. Do tego dochodzą ciemne sprawki i zbrodnicze knowania urzędników kościelnych na najwyższych stanowiskach, co zresztą ma wiele odnośników do faktycznych zdarzeń. To jest właśnie główne założenie Browna, który przed napisaniem książki przewertował z pewnością nie tylko apokryfy Nowego Testamentu, ale również większość doktryny katolickiej oraz rzetelnie spisaną historię Watykanu.
Autor podważa dogmatyzowane wymysły papieży, nie atakując ich jednak jawnie i wprost. Na całym świecie spisano już przecież grube tomy takiej krytyki, przeciwstawiając papieskim dogmatom rzetelne studia nad tekstami Biblii. Świadectwem opozycji wobec „Stolicy Piotrowej" jest istnienie setek innych niż rzymskie wyznań chrześcijańskich, ze wszystkimi Kościołami protestanckimi na czele. Dan Brown uczynił coś zgoła innego od dotychczasowych oponentów papiestwa - on katolickim mitom przeciwstawił inny mit - o kodzie ukrytym w obrazie Leonarda da Vinci, czyli jednej bzdurze przeciwstawił inną. Choć nie brak zwolenników, którzy święcie wierzą w ten przekaz wielkiego mistrza renesansu, to jednak historię o Marii Magdalenie - żonie Jezusa, z którą następnie miał on wyemigrować (zamiast zginąć na krzyżu) do Europy - oraz informację o wciąż żyjących potomkach Mistrza z Nazaretu porównać można tylko z kościelnymi bajkami o niepokalanym poczęciu, wiecznym dziewictwie czy wniebowzięciu Marii, Jezusowej matki. Tak też dokładnie zrobił Brown. Tylko pozornie staje on po stronie ukrytego przesłania malarza; w rzeczywistości na kartach powieści łatwo można odczytać jego agnostycyzm.
Dan Brown chce wyraźnie powiedzieć, co następuje: prawdę o Jezusie Kościół przekłamał tak bardzo, że i tak rzetelnej nigdy nie poznamy. Równie dobrze można więc wierzyć w ukrzyżowanie (tu już jednak zadał cios w podstawy całego chrześcijaństwa), jak w płomienny romans i poślubną podróż Zbawiciela świata.
Tak więc „Kod Leonarda da Vinci" mówi prawdę, ale wyłącznie prawdę o Kościele, nie zaś o życiu i losach Jezusa z Nazaretu. To właśnie zestawienie dwóch mitów - katolickiego i tego z „Ostatniej wieczerzy" - w tak śmiałej i świetnie napisanej książce czyni „Kod" niezwykle dla ideologii tegoż Kościoła niebezpiecznym. Przecież historia opowiedziana przez Browna została już dawno spisana przez Margaret Starbirt w książce „Święta Oblubienica", a jednak w niczym nie zagroziła ona autorytarnej doktrynie rzymskich papieży.
Autor, z całą pewnością antykatolik, słusznie zrozumiał, że jedną bajkę może wyprzeć tylko inna. Skoro ludzie przez wieki święcie wierzyli w mity, nie bacząc na ich oczywiste niezgodności z faktami, to chyba już łatwiej uwierzą w inny mit niż w rzeczone fakty. I tak też się stało. Badania przeprowadzone w Europie Zachodniej i USA dowiodły, że ok. 60 procent ludzi po przeczytaniu „Kodu Leonarda da Vinci" szczerze wierzy w jego treść!
To dlatego katolicki kler dostał tej świętobliwej sraczki i tak bardzo obawia się projekcji i nieuniknionego sukcesu filmu. Paradoksem w historii całej ludzkości i chichotem bogów z Jahwe na czele, może okazać się fakt, że Kościół rzymskokatolicki - instytucja, która oparła się schizmom, herezjom, wojnom, skandalom i nieustannej od chwili swego powstania za czasów cesarza Konstantyna powodzi konstruktywnej krytyki - teraz padnie na kolana przed, a właściwie po superprodukcji Hollywoodu.

zuzanka

Widget

Myśle, że popularność tej książki daje okazje do dotarcia do ludzi którzy wcześniej Ewnagelią zainteresowani nie byli.

zuzanka

Tak,wiele osób szuka w wiarygodnych źródlach czym jest np. Opus Dei...
ale wielu nie Sad

Widget

Tak, ale osoby które nie potwierdzają przeczytanych w książce informacji przy konfrontacji z osobami które swoje poglądy mogą oprzeć faktami tylko się skompromitują. Przynajmniej część z nich powinna wtedy sięgnąć również do innych źródeł wiedzy, a reszta która zamknie się na jakiekolwiek argumentacje zrobi to nie z powodu książki, a raczej własnych niechęci do religii.

o. Perwersjusz CCCP · Gość

Jakże malej wiary i jakże żałośni jesteście wyznawcy jedynie slusznej.... i jedynie prawdziwej - ponoć niewzruszonej, której bramy piekielne... ani Kod Leonarda.
Do niedawna mieliscie "Nie lękac się i wypływac na głebię..." - teraz macie "Trwać mocni w wierze". Oni tego potrzebują.
Na szczęście każda religia to kult habitowych szakali wyznawany przez bezhabitowe osły. Nigdzie, poszukujący prawdy umysł ludzki, nie pada tak często ofiarą własnych fikcji i złudzeń, jak na tajemniczych polach twórczości religijnej. Dzieje się tak dlatego, że religia z natury swej operuje szeregiem bardzo niebezpiecznych, przeważnie dowolnych pojęć, jak: wieczność, nieskończoność, dusza, absolut, cel ostateczny czy tak popularne w rzymskim wyznaniu: raj, czyściec i piekło.
Kościół rzymsko-katolicki to wielki dom obłąkanych.

zuzanka

Nie,no ale zaczekaj.
Pomijając nazwanie mnie bezhabitowym osłem... no,nie ruszajmy.

Ale jak mam wierzyc człowiekowi, który od zawsze marzył o tym,by być sławnym...człowiekowi, który swoją "teorię" popiera rzekomymi faktami, jakby Opus Dei chadzali w habitach (przeciez mnichowie nie mogą zostać członkami Dzieła?) ... Madonna ze Skał namalowana jest na desce, więc nie wiem,jakim cudem Sophie miałaby rozerwać obraz w Luwrze... Szklana piramida w Luwrze wcale nie składa się z 666 kawałków... A tytuł obrazu Mona Lisa... jakim cudem Leonardo miałby zakodować w nim imiona Amona i Izis, skoro on tego obrazu wcale nie zatytuował? (Zrobił to dopiero jego biograf... pewnie też był członkiem Zakonu Syjonu, prawda? )
A św.Jan na każdym obrazie jest Marią Magdaleną, ponieważ zawsze był przedstawiany (zgodnie z prawdą, ponieważ w chwili ukrzyżowania mial prawdopodobnie ok.12 lat) jako młodzieniec.... Może Dan ma jakieś problemy z płciowością,jeśli nie umie odróżnić mężczyzny od kobiety?

Brown pisze że po Soborze Nicejskim do kanonu zostały włączone między innymi ewangelie Marka, Mateusza, Łukasza i Jana... jakie między innymi??

Ewangelia Filipa,którą on wpomina po pierwsze jest napisana w języku koptyjskim,a nie aramejskim a poza tym nie zawiera zacytowanych przez niego słów.
(nawet gdyby zawierala, to apokryfy wcale nie są ukrywane przez Kościół. Ja sama mam w domu wydania apokryfów NT.)

Poza tym.... "śmiało można powiedzieć,że przez Piotra przemawiał seksizm." (dosłowny cytat z książki.)
Jeśli Jezus był pierwszym feministą, jednym z niewielu Żydów traktujących kobiety na równi z mężczyznami to jakim cudem jego "najbliższy współpracownik" miałby być szowinistą??

Takich i podobnych błedów w książce jest wiele.
Nie uwierzę w teorie człowieka, ktory takie błędy popełnia...

Religia, owszem operuje wieloma pojęciami, które mogą wydawać Ci się,jak to ujmujesz "dowolne" ...ale czemu niebezpieczne?
Jeśli życie po śmierci nie istnieje,to wiara w nie nam nie zaszkodzi.
A jeśli istnieje,to głupstwiem byłoby w nie nie wierzyć.
Oczywiście nie na tym buduję swoją wiarę w Jezusa Chrystusa...ale obrazuje to,że pojęcia,które wymieniłeś nie są niebezpieczne.

Prosiłabym,abyś w dyskusji posługiwał się argumentami,a nie wyzwiskami, ponieważ wtedy jest to po prostu bluzganina (a nie temu służy forum... )
pax tecum <><

o. Perwersjusz CCCP · Gość

zuzanka

zuzanka

Myślę,że nazwanie kogoś bezhabitowym osłem jest wyzwiskiem.
Ja nie używam takich epitetów.

A co Kodu - posłużę się porównaniem,które niestety nie jest moje :
Gdybym napisala książkę w której oskarżam firmę Sony o atak na WTC a potem napomknęłabym,że jest to fikcja, sądzę że firma Sony nie byłaby zadowolona.
Tak samo jest tu.

Teoria jest nieprawdziwa i poparta nieprawdziwymi "faktami" . Kościół protestuje, ponieważ godzi to w jego dobre imię.

Nie wiem, nad czym tu jeszcze dyskutować.
[/i]

o. Perwersjusz CCCP · Gość

zuzanka

zuzanka

o. Perwersjusz CCCP · Gość

zuzanka

Widget

Jezus mówi, że należy kierować się miłością, a nie zdrowym rozsądkiem i sam też tak czynił. Czyli kierować się dobrem drugiej osoby, a nie własnym.
Możesz mowić, że to głupota, naiwniactwo i kompletny bezsens, ale my chcemy tak żyć, co więcej dobrze nam z tym.

Zastanawia mnie tylko, skoro takim poglądom hołdujesz, jaką korzyść masz z tej neo-ewangelizacji, bo przecież takie nawracanie dla dobra naiwnych kłóci się ze zdrowym rozsądkiem. Rozsądek by mówił raczej by jak najlepiej sytuacje i naiwniaków wykorzystać.

o. Perwersjusz CCCP · Gość

Witget

Widget

Oczywiście, może istnieć Bóg bez Kościoła, ale to nie Jezus. On głosił o potrzebie wspólnoty i jedności.